home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1993 / TIME Almanac 1993.iso / time / 042991 / 0429350.000 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-28  |  4.9 KB  |  107 lines
  1.                                                                                 MEDICINE, Page 70Time Bombs in the Breasts?
  2.  
  3.  
  4. Reports linking some types of silicone implants to cancer stir
  5. fears -- but they may turn out to be exaggerated
  6.  
  7. By ANDREW PURVIS
  8.  
  9.  
  10.     Susan Cox, 49, was horrified. After a death-defying
  11. battle with breast cancer and a prolonged recovery that included
  12. reconstructive surgery, the Chicago nurse learned last week that
  13. the very implant used to repair her breast could raise her risk
  14. of developing cancer once again. "It hit me like a club," said
  15. Cox. "Am I going to have to lose my breast twice?" She was not
  16. alone in her fear. News reports about the risks of certain
  17. breast implants set phones ringing in plastic surgeons' offices
  18. around the country. In all, 700,000 American women have had
  19. implants after cancer surgery, and 1.3 million more have had
  20. them for breast augmentation. Though only 10% had received the
  21. type of implant being called into question, virtually all were
  22. terrified by the news accounts. "It's been chaos," says Dr. T.
  23. Roderick Hester, a plastic surgeon at Emory University. "A lot
  24. of women are scared to death."
  25.  
  26.     But should they be? The reports were based on studies
  27. under way at the Food and Drug Administration. Scientists there
  28. had found that the polyurethane foam coating surrounding the
  29. Meme and Replicon brands of implants could break down in the
  30. body into a substance called 2-toluene diamine, or TDA. This
  31. chemical had been shown to cause liver cancer in laboratory
  32. rats. The most alarming news reports claimed that TDA could
  33. trigger cancer in as many as 4 in 10,000 women who received the
  34. implants.
  35.  
  36.     But in an official statement later in the week, the FDA
  37. set the record straight. Spokesperson Sharon Snider pointed out
  38. that the agency's analysis was not yet complete and that in any
  39. case the 4-in-10,000 figure greatly overstated the risk. "We
  40. don't know where those numbers came from," she said. Still, the
  41. FDA applauded a decision by the implants' manufacturer,
  42. Surgitek, a Bristol-Myers Squibb subsidiary, to halt
  43. immediately the worldwide distribution of the products until the
  44. investigation was completed.
  45.  
  46.     Ironically, the Meme and Replicon implants, which are
  47. actually no different from ordinary silicone implants except for
  48. an added layer of polyurethane foam, were considered by many
  49. surgeons to be the best on the market. The older, smooth-shelled
  50. variety tended to cause surrounding tissue to tighten into a
  51. fibrous mass, sometimes leaving the breast misshapen and hard
  52. to the touch. But the polyurethane foam coating of the Surgitek
  53. products prevented this from happening by substantially
  54. increasing the surface area of the implant. When the neighboring
  55. tissue contracts, it does not become too compact. Surgeons who
  56. have used the models -- which came into widespread use only in
  57. the past decade -- swear by it, as do many women. Said one
  58. recipient: "They feel just like a non-implant pair of breasts."
  59.  
  60.     The problem with the polyurethane is that when left in the
  61. body it can be attacked by cells in the immune system that zero
  62. in on foreign objects, chewing them up and walling them off.
  63. Just how much polyurethane is broken down in this way is not
  64. yet known, though Surgitek has estimated that 10% to 30% might
  65. disappear within eight years of insertion.
  66.  
  67.     Since silicone breast implants were introduced in the
  68. 1960s, many questions have been raised of their safety. Some
  69. recipients have complained of discomfort, recurrent infections
  70. and even disorders of the immune system. Another worry is that
  71. the implants might impede early detection of cancer. Partly in
  72. response to these complaints, the FDA ruled this month that
  73. manufacturers of all breast implants must demonstrate their
  74. safety by July or withdraw them from the market. The FDA's own
  75. analysis of the safety of polyurethane-coated implants is due
  76. out within a few weeks. "It is unfortunate," noted the FDA's
  77. Snider, that the leak of unfinished data "has created a climate
  78. of unnecessary fear."
  79.  
  80.     Last week's reports will doubtless add to the number of
  81. implant recipients contemplating liability suits. The potential
  82. costs are enormous: in one case last month, a 46-year-old New
  83. York woman was awarded $4.5 million after she claimed that
  84. polyurethane implants gave her breast cancer. The case is under
  85. appeal.
  86.  
  87.     For now, however, surgeons are trying to put the potential
  88. risks in perspective. Dr. Norman Cole of the American Society
  89. of Plastic and Reconstructive Surgeons is referring his patients
  90. to last week's statement by the FDA, which asserts that the
  91. potential risk of these implants is "certainly too small" to
  92. warrant having them removed. Says Emory's Dr. Hester: "Women
  93. need to know that they are not walking around with time bombs
  94. in their breasts." With any luck, the final FDA report will
  95. defuse their anxiety.
  96.  
  97.  
  98.  
  99.  
  100.  
  101.  
  102.  
  103.  
  104.  
  105.  
  106.  
  107.